Nozick: Anarquía, Estado y Utopía

Describe brevemente cómo concibe Nozick una distribución justa.
Una distribución es justa si surge de otra distribución justa a través de medios legítimos. Los medios legítimos para pasar de una distribución a otra están especificados en el principio de justicia en la transferencia. Los primeros “pasos” están especificados en el principio de justicia en la adquisición. Cualquier cosa que surge de una situación justa, a través de pasos justos, es en sí misma justa. Los medios de cambio especificados por el principio de la justicia en la transferencia conservan la justicia.

Trata de explicar la diferencia que establece el autor entre los principios de justicia históricos y los de resultado final.
Los principios históricos de justicia sostienen que las circunstancias o acciones pasadas de las personas pueden producir derechos diferentes o merecimientos diferentes sobre las cosas, mientras que los principios de justicia de resultado final sólo necesitan tener en cuenta, al juzgar la justicia de una distribución, quién termina con qué; comparando dos distribuciones cualesquiera, simplemente se necesita mirar la matriz que presenta las distribuciones. Esto es, que para predicar la justicia de una distribución, hay que mirar cómo se produjo. Dependiendo de los criterios de los que nos sirvamos para analizar la distribución, tendremos que estudiar las acciones anteriores a la distribución (dado que podrían alterar los derechos sobre las cosas) o limitarnos a estudiar el resultado final de tal distribución.

¿Cuál es la objeción de Nozick contra las concepciones “pautadas” de las justicia?
Según la opinión retributiva, la producción y la distribución no son dos cuestiones separadas. Quienquiera que hace algo, habiendo comprado o contratado para todos los otros recursos tenidos que se usan en el proceso, tiene derecho a eso.
Las cosas entran en el mundo ya vinculadas con las personas que tienen derechos sobre ellas. Desde el punto de vista de la concepción histórica retributiva sobre la justicia de pertenencias, los que comienzan nuevamente a completar “a cada uno según sus ----” tratan los objetos como si aparecieran de ningún lugar, de la nada.

¿Qué quiere decir el autor con los ejemplos del jugador de baloncesto Wilt Chamberlain o del empresario en una sociedad socialista?
Con los ejemplos de Chamberlain o del socialista metido a empresario, Nozick quiere demostrar que ningún principio de estado final o principio de distribución pautada de justicia puede prolongarse en el tiempo sin una intervención continua en la vida de las personas.
El autor sostiene que para mantener una pauta se tiene, o bien que intervenir continuamente para impedir que la persona trasmita recursos como quiera, o bien intervenir continua (o periódicamente) para recuperar recursos de algunas personas que otras, por cualquier razón, decidieron trasmitirles.

0 comentarios:

Publicar un comentario